Vertragsunterzeichnung english

Sie können auch genießen: Welche Tinte sollten Sie beim Signieren von Dokumenten verwenden? A und B schlossen einen Vertrag, um einige Reparaturarbeiten in A es Haus abzuschließen. Nachdem B die vereinbarten Arbeiten abgeschlossen hatte, bat A B, sein Dach zu überprüfen und einige lose Latten zu ersetzen, B führte eine Kontrolle durch und ersetzte 20 Slades. Ein versprochen, B 500 Dollar für die Dachdeckerarbeiten zu zahlen, aber A hatte nie bezahlt. Das Unfair Contract Terms Act 1977 regelt Klauseln, die Klauseln ausschließen oder einschränken, die durch das Common Law oder Gesetz impliziert sind. Sein allgemeines Muster ist, dass, wenn Klauseln die Haftung, insbesondere Fahrlässigkeit einer Partei, einschränken, die Klausel die „Angemessenheitsprüfung“ in Abschnitt 11 und Anhang 2 bestehen muss. Dabei geht es um die Fähigkeit einer der beiden Parteien, eine Versicherung zu erhalten, ihre Verhandlungsmacht und ihre Alternativen für die Versorgung sowie die Transparenz eines Begriffs. [195] Stellenweise geht das Gesetz noch weiter. In Abschnitt 2 Absatz 1 wird jede Klausel herabgestritten, die die Haftung für den Tod oder die Körperverletzung einer Person einschränken würde. In Paragraph 2 Absatz 2 ist festgelegt, dass jede Klausel, die die Haftung für Sachschäden einschränkt, die „Angemessenheitsprüfung“ bestehen muss. In einem der ersten Fälle, George Mitchell Ltd gegen Finney Lock Seeds Ltd[196], behauptete ein Landwirt erfolgreich, dass eine Klausel, die die Haftung eines Kohlsaatgutverkäufers auf Schäden für Ersatzsaatgut beschränkte, und nicht der weitaus größere Gewinnverlust nach Ernteausfall unangemessen sei. Die Verkäufer waren besser in der Lage, eine Versicherung für den Verlust zu bekommen als die Käufer. Nach Abschnitt 3 können Unternehmen ihre Haftung für Vertragsverletzungen nicht einschränken, wenn sie es sich um „Verbraucher“ handelt, die in Abschnitt 12 definiert sind, als jemand, der nicht im Geschäftlichen mit jemandem handelt, der einen schriftlichen Standardformularvertrag ist oder wenn er einen schriftlichen Standardformularvertrag verwendet, es sei denn, die Klausel besteht die Angemessenheitsprüfung. [197] Abschnitt 6 besagt, dass die impliziten Bedingungen des Sale of Goods Act 1979 nur begrenzt werden können, wenn dies angemessen ist.

Wenn eine Partei ein „Verbraucher“ ist, dann werden die SGA 1979 Bedingungen im Rahmen der CRA 2015 obligatorisch. Mit anderen Worten, ein Unternehmen kann niemals Konsumgüter verkaufen, die nicht funktionieren, selbst wenn der Verbraucher ein Dokument mit voller Kenntnis der Ausschlussklausel unterzeichnet hat. In Abschnitt 13 wird hinzugefügt, dass Änderungen an einfachen Ausnahmeklauseln weiterhin als Ausnahmeklauseln gelten, die unter das Gesetz fielen. So befand beispielsweise das House of Lords in Smith gegen Eric S Bush[198], dass die Bezeichnung eines Vermessers, der die Haftung für Fahrlässigkeit beschränkte, unwirksam war, nachdem der Schornstein durch das Dach von Herrn Smith stürzte. Der Gutachter könnte leichter eine Versicherung erhalten als Herr Smith. Auch wenn es keinen Vertrag zwischen ihnen gab, da Abschnitt 1 Absatz 1 Buchstabe b) für jede Mitteilung ohne Fahrlässigkeit gilt und die Ausschlussklausel des Gutachters eine Sorgfaltspflicht nach dem Common Law verhindern könnte, „fängt“ Abschnitt 13 sie, wenn eine Haftung „aber“ für die Mitteilung ohne Haftung bestehen würde: dann ist der Ausschluss potenziell missbräuchlich. Es ist ein Vertrag zwischen einer Gruppe von Treuhändern und dem Gründer einer Gemeinschaftsorganisation. Der Vertrag wurde so konzipiert, dass er nicht von den Treuhändern oder dem Gründer geändert werden konnte, um sicherzustellen, dass die Organisation so weitergeführt wurde, wie es der Gründer ursprünglich beabsichtigte.